Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Твой адвокат, 13 января 2003 г.

Страховкой по ответственности

323 просмотра

Любой человек, выполняя свои профессиональные обязанности, может допустить ошибку. Расплачиваться за нее обычно приходится из собственного кармана. А далеко не каждая компания, тем более частный предприниматель, способны компенсировать нанесенный клиенту ущерб. Такие случаи — не редкость. Что может защитить имущественные интересы рядового гражданина и сохранить репутацию фирмы?

Признанный инструмент во всем мире — страхование профессиональной ответственности. По существующему российскому законодательству в обязательном порядке должны страховать свою профессиональную ответственность оценщики, нотариусы, депозитарии и регистраторы, таможенные брокеры, а также аудиторы. Таким образом, прибегая к услугам любого из этих специалистов, не будет лишним поинтересоваться, на какую сумму застрахована его профессиональная ответственность и какие риски покрывает договор страхования.

Несмотря на то что страховка является одним из обязательных условий для получения лицензии, в большинстве случаев реальной защиты интересов клиентов она не дает.

Причиной этому является неопределенность содержащихся в законах норм. Согласно п. 3 ст. 936 ГК РФ в законе, которым вводится обязательное страхование, должны быть четко определены объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, а также минимальные размеры страховых сумм. Очевидно, что отсутствие в законе хотя бы одного из этих непременных условий делает невозможным полноценное проведение данного вида страхования в форме обязательного. В большинстве законов лишь декларируется необходимость страховать профессиональную ответственность. Не определены страховые риски и не указаны минимальные суммы ответственности. По всем дополнительным вопросам дается ссылка на законодательство РФ, хотя других нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид страхования, просто нет. Эта правовая неопределенность тянет за собой целый комплекс проблем, в том числе и с налоговыми органами.

Так, в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.08.01 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ» «расходы по обязательным видам страхования включаются в состав прочих расходов», то есть, говоря бухгалтерским языком, «относятся на себестоимость» в полном объеме. В то же время согласно постановлению Правительства РФ от 31.05.2000 г. № 420 «суммарный размер отчислений по добровольным видам страхования ответственности не может превышать двух процентов объема реализуемой продукции (работ, услуг)». Таким образом, обязательное законодательное закрепление за каким-либо видом страхования в целом выгодно в плане уменьшения налогового бремени. В практике не все так просто. Вот типичный пример.

Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 07.08.2001 г. № 119-ФЗ, который аудиторы ждали целых десять лет, вводит обязательное страхование ответственности за нарушение условий договора при проведении обязательной аудиторской проверки банков и страховых компаний. В законе сказано, что «аудиторская организация обязана страховать риск ответственности», однако не прописаны страховые риски и не определена сумма ответственности. Кроме того, страховые компании по договорам страхования профессиональной ответственности аудиторов обеспечивают и иные риски, а не только риск невыполнения обязательств по договору. Аудиторские организации честно, по закону, относят все страховые отчисления на себестоимость, а налоговые инспекции так же справедливо накладывают штрафные санкции.

Интересная ситуация со страхованием ответственности сложилась на фондовом рынке. Дело в том, что зачастую собственные средства регистратора (или депозитария) на несколько порядков меньше, чем рыночная стоимость регистрируемых им ценных бумаг. А возможность ошибки остается, и вполне вероятно, что отвечать по обязательствам будет нечем. Профессиональной ассоциацией регистраторов, трансферагентов и депозитариев была разработана специальная программа внедрения мер снижения рисков. Согласно этой программе депозитарии должны страховать ответственность на сумму, превышающую 50 тысяч МРОТ. При этом выплата страхового возмещения должна осуществляться по внесудебной процедуре урегулирования, что в интересах и депозитариев, и их клиентов. Регистраторов же заинтересовали чисто экономически, разрешив им превышать лимит по оплате своих услуг при наличии у них страхового полиса. Эта программа была рассмотрена Федеральной комиссией по ценным бумагам, и основные ее положения были нормативно закреплены Постановлением ФКЦБ от 18.07.2001 г. № 14. По сути, сами профессионалы предложили условия страхования, которые в наибольшей степени соответствовали их собственным интересам, а также потребностям клиентуры в страховой защите.

Мнения профессионалов

Евгений Гуревич, начальник отдела маркетинга и рекламы СК «Русский мир»:

— Сейчас рынок страхования профессиональной ответственности находится в стадии формирования. Система судебных прецедентов еще недостаточно наглядно показывает, что профответственность имеет существенный материальный эквивалент. Наверное, лишь после череды проигранных судебных дел и выплаченных компенсаций потенциальные страхователи придут к пониманию необходимости страховать свои риски.

Светлана Мальцева, страховая компания «НАСТА-Балт»:

— Все платежи по данным видам страхования идут из прибыли предприятия, что ему не выгодно. Развитию этого вида страхования будет способствовать изменение действующего законодательства в части налогообложения (платежи относятся на себестоимость) и изменение механизма реализации законов, которые уже приняты (для оценщиков, нотариусов), а также принятия законов по другим видам деятельности (например, для медработников, туроператоров, юристов и др.).

Виктор Рудницкий, руководитель АСК «Доверие»:

— По статистике компании, за более чем 10-летний срок более 98% всех страховых случаев разрешается в рамках досудебных процедур. Решение суда требуется в случаях категорического несогласия потерпевшего по сумме выплаты, чаще всего это связано с косвенным или моральным ущербом. С точки зрения теории страхования, страховщик обязан возмещать стоимость поврежденного предмета. К сожалению, слабое страховое законодательство позволяет использовать общие юридические нормы и требовать у страховщика возместить ущерб вне правил страховой защиты. Кроме того, не перечислить всех проблем налогового законодательства.

ГЛАДИЩУК С.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »